Blog de Alberto Barlocci


Distribuir contenido
Periferia quiere ser un ámbito de reflexión sobre la actualidad desde una de las tantas regiones periféricas del planeta. Periferia vuole essere uno spazio di riflessione sull'attualitá da una delle tante regioni periferiche del mondo.
Actualizado: hace 16 horas 30 mins

Turquía planificaba intervenir militarmente en Siria

Marzo 31, 2014 - 12:24

Una serie de grabaciones aparecidas en YouTube documentan el armado de un plan del Gobierno turco para penetrar militarmente en Siria. Como reacción, el primer ministro Recep Erdogan dispuso silenciar la red social   Los diarios de Turquía, y más allá de sus fronteras, se han hecho eco de algunas grabaciones aparecidas en YouTube, en la que, durante reuniones de alto nivel de la seguridad nacional turca, se analiza la eventualidad de provocar artificialmente una intervención militar en  Siria, lo que provocaría un estado de guerra con el país vecino. Que en el conflicto sirio juegan intereses externos que lo han fomentado y financiado y que entre los países involucrados está presente Turquía ya no es ninguna novedad. Los jueces turcos están investigando a Erdogan, al tiempo que varios ministros tuvieron que renunciar, por el escándalo sobre el desvío de recursos públicos utilizados para financiar la guerra contra el gobierno de Bashar al Assad. En uno de los fragmentos, incluso, se menciona el envío de 2 mil camiones para abastecer de armas y municiones a los rebeldes que pelean en Siria.

La revelación aparece en medio de una campaña electoral al rojo vivo, en la que el Gobierno ya había silenciado la red social Tweeter por disentir con los mensajes que allí aparecen.  El audio en cuestión reproduce reuniones a las que participaron el ministro de Relaciones Exteriores  Ahmet Davatoglu, el jefe de inteligencia Hakan Fidan, jefe adjunto de Estado Mayor, Jasar Guler, y Feridun Sinirlioglu quien se desempeña como secretario de Estado para las Relaciones Exteriores.

Durante las conversaciones, se toma en consideración la idea de fabricar un casus belli para realizar una intervención militar en Siria. Una voz atribuida a Fidan propone enviar algunos hombres en territorio sirio para, y desde allí disparar cohetes hacia una zona desértica en territorio turco, o atacar un centro religioso, la tumba de Suleiman Shah, que es un enclave territorial turco en territorio sirio.

Erdogan, que en las conversaciones viene mencionados por los intervinientes como manifiestamente a favor de la intervención, ha tratado de negar la veracidad de la grabación y ha acusado a los ex aliados políticos de la confraternidad islámica Hizmet, cuyo líder Fetullah Gullen es hoy un opositor de su gobierno.La autoridad para las telecomunicaciones ha intimado a los responsables de YouTube a levantar la grabación si es que quieren volver a utilizar internet, pese a que la justicia administrativa haya calificado irregular el bloqueo de esta red social. La prensa dio amplia difusión al documento, al tiempo que el tema ha ingresado en la campaña electoral.

El documento es particularmente grave porque revela indirectamente la facilidad con la que el Gobierno de Ankara habría estado dispuesto a intervenir militarmente contra el vecino país, siendo que se trata, nada menos, que de un país miembro de la OTAN, y que Washington auspicia como futuro miembro de la Unión Europea.
Aquí sigue la transcripción de la grabación.


Ahmet Davutoglu (ministro de Relaciones Exteriores): El primer ministro ha declarado que en la actual coyuntura este ataque [contra la tumba de Suleiman Shah] debe ser considerado como una oportunidad para nosotros.Hakan Fidan (jefe de los servicios secretos): Voy a enviar 4 sirios, si eso es lo que hace falta. Voy a crear un casus belli [1] ordenando un ataque con misiles contra Turquía. También podemos preparar un ataque contra la tumba de Suleiman Shah si es necesario.Feridun Sinirlioglu (secretario de Estado para las Relaciones Exteriores): Nuestra seguridad nacional se ha convertido en una herramienta práctica y barata de la política.Yasar Guler (jefe adjunto del estado mayor): Es un casus belli. Quiero decir que lo que vamos a hacer es crear un casus belli.Ahmet Davutoglu: [...] ¿Qué debe hacer nuestro ministerio de Relaciones Exteriores exactamente? No hablo de la cosa. Hay otras cosas que se supone que debamos hacer. Si nos decidimos sobre ese asunto, tenemos que informar a las Naciones Unidas, al consulado del régimen sirio en Estambul. ¿No?Feridun Sinirlioglu: Pero si decidimos una operación, hay que crear un efecto impactante. Quiero decir, si vamos a hacerlo. No sé qué vamos a hacer pero, sin importar lo que decidamos, no pienso que sería apropiado que avisemos a alguien por adelantado.Ahmet Davutoglu: De acuerdo pero de alguna manera vamos a tener que preparar. Para evitar los cortocircuitos en materia de derecho internacional. Acababa precisamente de darme cuenta, mientras hablaba con el presidente [Abdullah Gul], que si los tanques turcos van allá eso significa que estamos allá, en todo caso. ¿No?Yasar Guler: Eso significa que estamos allá. Sí.Ahmet Davutoglu: Sí, pero hay una diferencia entre ir con aviones e ir con tanques…Yaşar Güler: Quizás podemos decir al consulado general sirio que el Emirato Islámico en Irak y el Levante trabaja actualmente del lado del régimen y que ese lugar es tierra turca. Ciertamente tendríamos…Ahmet Davutoglu: Eso ya lo dijimos y enviamos varias notas diplomáticos.Yasar Guler: A Siria…Feridun Sinirlioglu: Exactamente.Ahmet Davutoglu: Sí, las hemos enviado muchas veces. Por lo tanto, yo quisiera saber qué es lo que el jefe del estado mayor espera de nuestro ministerio.Yasar Guler: Quizás su intención era decir que… en verdad no sé. Él se reunió con el señor Fidan.Hakan Fidan: Bueno, él mencionó esta parte pero no nos detuvimos en los detalles.Yasar Guler: Puede ser que lo que él quería decir era… ¿una nota diplomática dirigida a Siria?Hakan Fidan: Puede ser que el ministerio de Relaciones Exteriores esté destinado a la coordinación…Ahmet Davutoglu: Quiero decir, yo puedo coordinar la diplomacia… pero la guerra civil… el ejército…Feridun Sinirlioglu: A eso me refería. Por un lado, la situación es diferente. Una operación contra el EIIL tiene bases sólidas en derecho internacional. Lo presentaremos como al-Qaeda. No hay problema si es algo que tiene que ver con al-Qaeda. Y se trata de defender la tumba de Suleiman Shah, es una cuestión de protección de nuestra tierra.Yasar Guler: No tenemos problema con eso.Hakan Fidan: Cuando suceda eso va a provocar una gran conmoción interna. La frontera no está bajo control…Feridun Sinirlioglu: Quiero decir… sí habrá atentados, claro está. Pero recuerdo nuestra conversación de hace 3 años…Yasar Guler: El señor Fidan tendría que recibir respaldo con toda urgencia y tenemos que ayudarlo a abastecer en armas y municiones a los rebeldes. Tenemos que hablar con el ministro…. nuestro ministro del Interior… nuestro ministro de Defensa. Tenemos que hablar de esa cuestión y llegar a una decisión, señores.Ahmet Davutoglu: ¿Cómo fue que llegamos a poner a nuestras especiales en acción cuando hubo una amenaza en el norte de Irak? Teníamos que haber hecho lo mismo allí también. Teníamos que haber entrenado a esa gente y enviar hombres. En todo caso, nosotros no podemos hacerlo, nosotros podemos hacer únicamente lo que la diplomacia…Feridun Sinirlioglu: En aquella época yo se lo dije a ustedes, por el amor de Dios, en general. Ustedes saben cómo fue que llegamos a tener aquellos tanques allí. Ustedes estaban presentes.Yasar Guler: ¿Qué? ¿Usted quiere decir, nuestros asuntos?Feridun Sinirlioglu: Sí. ¿Cómo piensan ustedes que logramos enviar nuestros tanques a Irak? ¿Cómo? ¿Cómo logramos implicar fuerzas especiales y tropas. Yo estuve metido en eso. Permítanme ser claro. No había una decisión del gobierno sobre eso. Nosotros logramos eso con una sola orden.Yasar Guler: Bueno, estoy de acuerdo con usted en una cosa, nosotros no tenemos por qué discutir sobre eso. Pero hay varias cosas que Siria puede hacer desde ahora.Ahmet Davutoglu: General, la razón por la que decimos «no» a esta operación es porque conocemos la capacidad de esos hombres.Yasar Guler: Mire, señor. ¿MKE [Mechanical and Chemical Industry Corporation] no está a las órdenes del ministro? Señor, quiero decir, Qatar está buscando municiones para comprarlas al contado, en efectivo. Entonces, ¿por qué no lo hacemos nosotros? Es por orden del señor ministro…Ahmet Davutoglu: Pero es el lugar. No podemos actuar de forma integrada, no podemos coordinar.Yasar Guler: Entonces, nuestro primer ministro puede convocar al ministro de Defensa y al señor ministro al mismo tiempo. Después, puede hablarles directamente.Ahmet Davutoglu: Nosotros, el señor Siniroglu y yo, hemos literalmente suplicado al señor primer ministro para obtener una reunión privada. Hemos dicho que las cosas no estaban marchando tan bien.Yasar Guler: Además, él no tiene por qué estar sobrecargado de reuniones. Usted mismo, el señor ministro de Defensa, el señor ministro del Interior y nuestro jefe de estado mayor. Con 4 de ustedes es suficiente. No hace falta una multitud. Porque, señor ministro, la necesidad principal es que haya armas de fuego y municiones. Ni siquiera armas, principalmente municiones. Precisamente acabamos de hablar de eso, señor. Digamos que posicionamos un ejército allí, de unos 1 000 hombres. Si los metemos en esa guerra sin darles como mínimo 6 meses de municiones, entonces van a venir a vernos nuevamente al cabo de 2 meses.Ahmet Davutoglu: Ya están regresando.Yasar Guler: Van a venir a vernos a nosotros, señor.Ahmet Davutoglu: Van a venir de… ¿cómo era? De Cobanbey [punto de control cercano a la ciudad turca de Elbeyli].Yasar Guler: Así es, señor. Ese asunto no puede quedar como una carga sobre las espaldas del señor Fidan él solo, como en este momento. Es inaceptable. Quiero decir, no podemos entender eso. ¿Por qué?***Ahmet Davutoglu: Aquella noche habíamos llegado a una resolución. Y yo pensaba que las cosas estaban tomando un rumbo favorable. El nuestro…Feridun Sinirlioglu: Habíamos emitido la resolución del MGK [Consejo de Seguridad Nacional] al día siguiente. Después hablamos con el general…Ahmet Davutoglu: Y las otras fuerzas hacían verdaderamente un buen seguimiento de nuestra debilidad. Usted dice que usted va a capturar ese lugar y que los hombres allí constituyen un factor de riesgo. Usted hace que se retiren. Captura la plaza. Refuerza y envía nuevamente sus tropas para allá.Yasar Guler: Exactamente, señor. Tiene usted toda la razón.Ahmet Davutoglu: ¿De verdad? Así es como yo lo interpreto. Pero después… la evacuación no es una necesidad militar. Eso ya es otra cosa.***Feridun Siniroglu: Hay algunos cambios serios en la geopolítica mundial y regional. Eso puede propagarse ahora a otros lugares. Usted mismo lo dijo hoy y otros están de acuerdo… Nos dirigimos hacia un juego diferente ahora. Tendríamos que ser capaces de verlos [los cambios]. Que el EIIL y todo ese circo, todas esas organizaciones son extremadamente abiertas a la manipulación. Tener una región que se componga de organizaciones de la misma naturaleza constituye un riesgo de seguridad vital para nosotros. Y cuando estuvimos por primera vez en Irak del Norte, siempre existía el riesgo de que el PKK hiciera estallar aquello. Si consideramos atentamente los riesgos y apoyamos eso… como el general acaba de decir…Yasar Guler: Señor, cuando usted estaba adentro hace un momento, nosotros estuvimos conversando sobre todo esto. Abiertamente. Quiero decir que las fuerzas armadas son una «herramienta» necesaria para usted a cada momento.Ahmet Davutoglu: Por supuesto. Siempre le digo al primer ministro, cuando usted no está, en lenguaje universitario, usted no puede mantenerse en esas tierras sin «hard power». Sin «hard power» no puede haber «soft power».Yaşar Güler: Señor.Feridun Sinirlioglu: La seguridad nacional se ha politizado. No recuerdo nada como esto en la historia política turca. Se ha convertido en una cuestión de política interna. Todos nuestros discursos sobre la defensa de nuestras tierras, sobre la seguridad de nuestra frontera, sobre nuestras tierras reclamadas allá, todo eso se ha convertido en una herramienta cómoda y barata de nuestra política interna.Yaşar Güler: Exactamente.Feridun Siniroglu: Eso nunca había sucedido anteriormente. Desgraciadamente, pero…Yasar Guler: Quiero decir, ¿no habrá al menos uno de los partidos de oposición que le aportaría a usted su apoyo sobre este tipo de asunto de alta seguridad nacional? Señor, ¿es este un sentido justificable de la seguridad nacional?Feridun Sinirlioglu: No recuerdo ningún momento así.Yasar Guler: ¿En qué campo podemos estar unidos si no es con respecto a una cuestión de seguridad nacional de tanta importancia? En ninguno.Ahmet Davutoglu: [...] En 2012, no lo hicimos en 2011. Si al menos hubiésemos tomado medidas serias en aquella época, incluso en el verano de 2012.Feridun Sinirlioglu: Ellos estaban en su peor momento en 2012.Ahmet Davutoglu: En el plano interno estaban exactamente como Libia. Quién entra o sale del poder no tiene la menor importancia para nosotros. Pero ciertas cosas…Yasar Guler: Señor, para evitar cualquier confusión, lo que necesitábamos en 2011 eran armas y municiones. En 2012, en 2013, e incluso ahora seguimos necesitando lo mismo. Estamos exactamente en el mismo punto. Tenemos que encontrar eso a toda costa y resolver el asunto.Ahmet Davutoglu: Los fusiles y las municiones no son tan necesarios allí. Lo que no logramos resolver allí fue el factor humano.Hakan Fidan: Enviamos alrededor de 2 000 camiones cargados con material.
Yasar Guler: No pienso que las armas sean tan necesarias allí. Es mi opinión personal. Lo que necesitamos son municiones. Sí señor. El señor Hakan [Fidan], aquí présente, lo sabe. Nosotros ofrecimos darles un general. El señor Hakan lo pidió él mismo, personalmente. Nosotros lo aprobamos. Escogimos el general y el general fue allá.
Feridun Sinirlioglu: Para ser prácticos, el ministro de Defensa tendría que firmar lo que haga falta por el bien de la nación. Nuestro primer ministro tendría que ordenarlo, claramente.
Ahmet Davutoglu: De hecho, esta misma noche…
Yasar Guler: Esta noche, señor. No tenemos problema.
Feridun Sinirlioglu: Se había dado una orden para una operación esta noche.
Yasar Guler: Nosotros dimos un mensaje de «blitzkrieg». El propio señor Fidan debe saberlo.
Ahmet Davutoglu: Hakan, ¿qué complicaciones puede haber si mandamos tanques?
Hakan Fidan: Bueno… sin coordinación, si consideramos la correlación de fuerzas…
Yasar Guler: Por eso necesitamos la coordinación del MIT [servicios secretos turcos], señor ministro.
Hakan Fidan: …no es posible sin el número de gente armada y sus capacidades.
Yaşar Gulen: Es por eso que ponemos la coordinación del MIT como un prerrequisito. Señor ministro, no tiene usted por qué preocuparse por esta noche. Ni por esta noche, ni por más tarde. Pero tenemos cosas que resolver a largo plazo.
Ahmet Davutoglu: Estoy considerando eso como una opción pero no podemos convencer a la gente. Mandaremos tanques y haremos fortificaciones. A partir de entonces tenemos que considerar un estado de guerra y al hacerlo estamos entrando en guerra. Estamos haciendo una operación militar.
Yasar Guler: Es una causa directa de guerra. Quiero decir, lo que vamos a hacer es una causa directa de guerra.
Hakan Fidan: No con Siria.
Feridun Sinirlioglu: No es un acto de guerra contra Siria.
Yasar Guler: No, esa gente…
Hakan Fidan: Lo que quiero decir es que sabemos que 2 y 2 son 4. Ahora bien, sabemos que lo que sucede allí no tiene verdadero valor estratégico para nosotros, más allá de la imagen política y todo eso. Ahora, si vamos a entrar en guerra, déjennos planearlo de antemano. Ahora, yo…
Yasar Guler: Eso es lo que venimos diciendo desde el principio.
Hakan Fidan: Lo que no puedo aceptar es lo siguiente: estamos aceptando el riesgo de recurrir a las armas para salvar la tumba de Suleiman Shah. Son como 4 hectáreas de nuestro territorio nacional y estamos aceptando el riesgo de una guerra por eso, por la «cosa» de nuestros 22 o 28 soldados allí. ¡Por Dios! ¿Cuántos kilómetros de tierra de este país tienen frontera con Siria? Y no nos arriesgamos a una guerra por miles de kilómetros de territorio ¿y las vidas de millones de personas? ¡Esto no es lógico! Si vamos a recurrir a las armas, hagámoslo desde el principio. Si estos tipos representan una amenaza…
Feridun Sinirlioglu: Ahora hay una excusa para eso…
Hakan Fidan: Esto es diferente, teniendo una excusa y justificación.
Yasar Guler: Bueno, nuestro ministro de Relaciones Exteriores nunca encuentra una excusa para eso… pero pueden encontrarla para esto.
Hakan Fidan: Déjenme decirles algo…
Ahmet Davutoglu: Entre nosotros, el primer ministro me dijo por teléfono que, en esta coyuntura, consideramos esto [el falso ataque contra la tumba] como una opción para nosotros.
Hakan Fidan: Comandante, si realmente necesitamos una razón, yo mando 4 tipos del otro lado a que tiren 8 cohetes donde no haya nadie… ¡Eso no es un problema! Si necesitamos una razón, podemos fabricarla. Lo importante es mostrar nuestro mutuo deseo de hacerlo. Estamos formulando aquí la voluntad de entrar en guerra, pero estamos cometiendo el mismo error que siempre cometemos. Y ese error es no ser capaces de pensar como es debido.
Feridun Sinirlioglu: Déjenme decirles algo. Son unas 4 hectáreas de tierra. Cuatro hectáreas representan una justificación muy válida en materia de derecho internacional. Además, en términos de justificación, si hacemos esta operación contra el EIIL todo el mundo estará de nuestra parte. No se preocupen por eso.
Yasar Guler: Eso no nos preocupa.
Feridun Sinirlioglu: Lo digo para todo el mundo. Así que…
Yasar Guler: Señor ministro, nuestras fuerzas están listas desde hace un año, están esperando. No es algo que comenzamos ayer. Hace un año que están esperando.
Hakan Fidan: No entiendo por qué estamos esperando por todo ese asunto de Suleiman Shah.
Ahmet Davutoglu: Hemos hecho todo lo posible en el plano diplomático.
Feridun Sinirlioglu: Necesitamos justificación, justificación.
Hakan Fidan: Ya dije que yo puedo fabricar la justificación si hace falta. No hay problema con la justificación.
Feridun Sinirlioglu: Fabricándola es otro asunto. Ya tenemos una bastante fuerte.
Hakan Fidan: Si hace falta podemos montar un ataque allí [contra la tumba], los mandamos a que ataquen. Eso haremos. Lo que estoy tratando de entender es…
Feridun Sinirlioglu: Todo eso se puede hacer. Podemos hacer lo que haga falta…
Hakan Fidan: Quiero decir que si estamos dispuestos a hacer todo esto, tenemos que hacerlo en un momento y un lugar determinados.
Ahmet Davutoglu: Hakan, como ya dijo usted mismo, si a usted le parece que hay falta de estrategia en la fabricación de una justificación, así es. Contra esos tipos…
Un oficial: Señor, antes de eso...
Ahmet Davutoglu: (OK, allá vamos, allí estaré en un momento.) Lo que quiero decir es que no podemos decirle al secretario de Estado americano que tome grandes precauciones
Hakan Fidan: Lo que quiero decir es…
Ahmet Davutoglu: Ellos podrían decir: «Bueno, ustedes ni siquiera están defendiendo su propia tierra». Muchas veces he tenido conversaciones amistosas con Kerry y él me interrogó precisamente sobre lo que habíamos acordado sobre una decisión final respecto a ese ataque.
Yasar Guler: Señor, lo hemos hecho cientos de veces, con Estados Unidos.
Feridun Sinirlioglu: Escuchen, hace 3 días ocurrió algo en la oficina del jefe del estado mayor. Ellos tuvieron una reunión de coordinación de crisis. Yo lo veía por primera vez. Los americanos…
Yasar Guler: No, ¡hemos hecho esto todo el tiempo!
Feridun Sinirlioglu: No, no. En esa reunión los americanos distribuyeron planos de la «No Fly Zone». ¿Ustedes saben algo de eso?
Hakan Fidan: Lo que quiero subrayar es que si estamos preparados para tomar una decisión tan seria por una razón como la tumba de Suleiman Shah… si estamos dispuestos a tomar tal decisión…
Feridun Sinirlioglu: No, no sólo por la tumba…
Hakan Fidan: Lo que digo es lo siguiente: si estamos preparados a tomar tal decisión, ya deberíamos haberlo hecho. Porque nuestros intereses están amenazados. Eso es lo que estoy tratando de decir (…)
Ahmet Davutoglu: Sí. Si hubiésemos tomado esta decisión antes a más pequeña escala, no estaríamos hoy ante esta disyuntiva.
Yasar Guler: ¡Pero ya habíamos tomado esta decisión!
Hakan Fidan: No se ejecutó.
Yasar Guler: No podemos ejecutar el plan. Estamos paralizados por varias razones. Los instrumentos del Estado no funcionan.
Ahmet Davutoglu: Yo no puedo aceptar eso debido a la herencia del Estado que me enseñaron. ¿Aceptarían ustedes algo así? ¿Qué pasaría si, por razones políticas, las cosas no funcionaran como es debido en el ministerio de Relaciones Exteriores? ¡Eso no tendría justificación! Cada cual tiene que asumir sus responsabilidades con determinación. Si el consulado me dice: «Señor ministro, me quieren echar. Están echando a todo el mundo. ¿Qué puedo hacer?» Pues, yo le digo: «Jubílese y pondremos a otro en su lugar.» Así es como yo veo las cosas. Así es como funciona la democracia.
Yasar Guler: Señor ministro, tiene usted toda la razón.
Ahmet Davutoglu: Por lo que yo entiendo, este Estado funciona gracias a unas pocas personas e instituciones que aún son capaces de tomar las decisiones necesarias.
Yasar Guler: Así es, señor.
Ahmet Davutoglu: ¿Vamos a echarnos atrás en este asunto?
Yasar Guler: No, señor ministro. No lo haremos.
Ahmet Davutoglu: Bien, pasemos a otra cosa.
 

Rusia ya no integra el G8

Marzo 25, 2014 - 11:11

La cumbre que se debería celebrar en Sochi, el próximo mes de junio, se traslada a Bruselas. El presidente Vladimir Putin no se mostró afectado por la decisión y destaca el rol del G20.  La anexión de Crimea le valió a Rusia la exclusión del G8, aunque su presidente Vladimir Putin no pareció preocuparse demasiado por el portazo. La decisión de volver al G7 fue tomada a instancia de los Estados Unidos, secundado por sus aliados europeos y por Japón, en oportunidad de celebrarse en La Haya la cumbre nuclear. Se hizo mención de ulteriores sanciones contra Moscú, pero ni está claro cuáles serán ni el presidente Vladimir Putin pareció preocupado por la decisión. "El importante es el G20" dijo el ministro de relaciones exteriores ruso, Serguei Lavrov. “Si nuestros socios occidentales creen que el modelo del G8 ya no sirve, no pensamos aferrarnos a ello. No es un problema para nosotros no acudir. Se trata de colaborar, no de capitalizar una relación cuando se necesita, para ignorar luego al otro en nombre de razones de política doméstica”, añadió el ministro, cuando analizó la decisión. La próxima cumbre del G8 estaba prevista precisamente en Rusia, el próximo mes de junio. La sede habría sido la ciudad de Sochi, la ciudad en la que hace un mese se realizaron las olimpiadas invernales. La reunión se llevará a cabo en el mismo mes pero en Bruselas. El G8 es el resultado de la ampliación a Rusia del G7, que incluye a los Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón, Francia, Italia, Alemania y Canadá, que ingresó como miembro pleno en 2002, luego de participar desde 1997. No se trata del grupo de los países más industrializados, ya que en ese caso deberían ser parte de ellos tanto China, como Brasil, respectivamente la segunda y la séptima economía del planeta. De hecho, la instancia propiamente dicha para los países más industrializados y los emergentes, desde 1999 es justamente el G20. La llegada de Rusia al G8, que no es otra cosa que un ámbito de decisión para los aliados de la política de Washington, supuso un intento para superar definitivamente el enfrentamiento con Moscú propio de la Guerra Fría. En otro orden de cosas, la aplicación de sanciones a Rusia no será una decisión fácil para los europeos, más allá de que se proteste por la cuestión de Crimea, debido a su dependencia del suministro ruso de energía y las ingentes inversiones realizadas, situación complicada, además, por la reciente crisis económico financiera, que está lejos de ser superada. Alemania, por caso, ha invertido sumas cuantiosas en la modernización del ferrocarril transiberiano, habilitando incluso un ramal que desde Pekín trae mercaderías a Europa en tan sólo 15 días. Otra importante inversión (13 mil millones de dólares) ha sido la del gasoducto Nord Stream, que conecta las terminales alemanas con Rusia, pasando por el mar Báltico. Entre 2006 y 2009 las inversiones alemanas en Rusia crecieron un 132 por ciento. De momento, la canciller germana, Ángela Merkel señaló que el “G8 ya no existe en estos momentos”. La Asamblea General de la ONU debatirá el próximo jueves 27 de marzo una resolución presentada por Ucrania denunciando la legitimidad del referendum del pasado 16 de marzo. Sin embargo sobran antecedentes como en el caso de Crimea. No es casualidad que los rusos hayan hecho mención de la independencia de Kosovo. Bastaría incluso con mencionar la invasión de Iraq por parte de las tropas anglo norteamericanas.Se reinstala un clima de guerra fría que parecía haber sido consignado a los archivos de la historia. Pero el motivo de este enfrentamiento ya no es la contraposición ideológica entre el socialismo de cuño soviético y el liberalismo democrático, sino liso y llanamente una guerra comercial por el predominio de la propia hegemonía. 

Los crimeos votaron por unirse a Rusia

Marzo 17, 2014 - 17:44

Más del 95% a favor de independizarse y ligarse a Moscú. Sin embargo, la cuestión fundamental sigue siendo la salida de los ucranianos del área de influencia de Rusia. ¿Regresamos a la Guerra Fría?

Cuando el escrutinio todavía rondaba por la mitad de las papeletas emitidas, el resultado de la consulta popular ya era aplastante: el 95,5% de crimeos estaban a favor de una secesión de Crimea de Ucrania ysu incorporación a Rusia. Otro 3,5% de los ciudadanos que concurrieron a las urnas, estaban a favor de seguir siendo parte de Ucrania pero con más competencias que en la actualidad, según ha informado la Comisión Electoral de este territorio situado a orillas del mar Negro.Luego de las convulsionadas semanas pasadas, durante las cuales fue depuesto el presidente de Ucrania, Victor Yanukovich, en medio de desordenes y choques con las fuerzas de seguridad que dejaron un saldo de decenas de víctimas mortales, esta decisión de los ciudadanos de Crimea, mientras aumenta el número de efectivos del ejército ruso movilizados en esa península y los soldados del ejército ucraniano siguen rodeados en sus cuarteles, se constituye como el segundo capítulo de una de las mayores crisis internacionales desde la desintegración de la URSS en 1991.
Para la televisión oficial de Crimea, que emite conjuntamente con el canal de televisión rusa Rossia 24, la participación en el referéndum superó el 89,5% en Sebastopol, la ciudad sede de la flota del mar Negro rusa; en la capital crimea, Simferópol, también la participación alcanzó una cifra alta, el 88,5% mientras que en el resto de la península llegó al 82,7%. La misma fuente de información, aseguró que el 40% de los tártaros, la comunidad más reacia al referéndum, habían votado. Sin embargo, no es posible verificar estos datos, por la rapidez con la cual se decidió este referendum y por la presencia casi simbólica de apenas algunas decenas de observadores. Los ciudadanos no incluidos en las listas podían votar en si rellenaban una solicitud en el mismo colegio electoral.Los votantes debían responder sobre la incorporación a Rusia en calidad de provincia o sobre la permanencia en Ucrania sobre la base de la Constitución local de 1992. En base al censo electoral, los convocados fueron más de 1 millón y medio de habitantes. La población de Crimea se reparte entre rusos (58,3%), ucranianos (24,3%) y tártaros (12,5 %).
El proceso para que Crimea, que en los años 50 fue “donada” por el entonces jefe máximo de la Unión Soviética, Nikita Krushev, a Ucrania república de la que él mismo era originario) ingrese en la federación rusa prevé sucesivas etapas, que contemplan primero la declaración de independencia, sucesivamente la incorporación como provincia luego de la revisión del proceso por la justicia constitucional. Pero está claro que se trata de meras formalidades, ya que en realidad estamos en este momento ante una pulseada entre el presidente Vladimir Putin y la administración de la Casa Blanca.
Si bien, de por medio están las legítimas inquietudes de los ucranianos, sobre todo los jóvenes, deseosos de entrar en la órbita de Occidente, está claro que Washington no juega un rol imparcial en este contexto, ya que desde fines de los años ‘90 intenta atraer el país al área occidental en consideración de su rol estratégico. Una visión del mapa de los gasoductos que cruzan este país de de este a oeste, revela lo importante que es Ucrania para Europa.
En estos días, varios analistas estadounidenses han lanzado verdaderas advertencias al presidente Putin, señalando que la misma empresa petrolera que ostenta el monopolio del gas que desde Rusia llega a Europa, está asociada en un 50% con capitales estadounidenses, y que eso podría generar reacciones entre sus socios. Por lo tanto, el verdadero tema en discusión, pese a las reacciones airadas de Washington, es sólo marginalmente la cuestión de Crimea. La clave de la situación sigue siendo Ucrania, porque comienza a vislumbrarse la intención de la Casa Blanca de hacerse con el control del gas que alimenta las cocinas y los sistemas de calefacción de parte de Europa. 
Estamos entrando, por lo tanto, en una situación de la cual es difícil prever los desarrollos. Putin, por su parte, no parece dispuesto a aceptar los hechos consumados de una revuelta apoyada, financiada por Occidente, que le está sacando un aliado clave (en una nota publicada días atrás mencionamos la interceptación de una conversación telefónica con un alta funcionaria de la cancillería estadounidense, que revelaba su implicancia en la formación del nuevo gobierno de Kiev) . Su reacción aumentará posiblemente su popularidad, además de asegurarse una región que le garantiza el acceso al Atlántico a la flota del Mar Negro. Al presidente ruso no le falta capacidad de reacción, sin ni siquiera demasiadas sutilezas. Tampoco está dispuesta la Casa Blanca a modificar su política en materia de limitación de la capacidad de desarrollo como potencia de Rusia. Y este avance hacia el este europeo lo demuestra.
Se está peligrosamente jugando con el fuego al levantar la tensión entre las dos potencias. Si la política no logra, con creatividad y lucidez, reafirmar los principios fundamentales de la convivencia entre países, en algún momento una de estas situaciones podría reabrir esa “Guerra Fría” que pensábamos haber consignado a la historia.

Ese balcón vaticano, hace un año

Marzo 13, 2014 - 15:19


El 13 de marzo de 2013, se anunciaba la elección del argentino Jorge Mario Bergoglio como Sumo Pontífice. El clima que se respiraba en ese momento era totalmente distinto.

Para entender el alcance que ha tenido para la Iglesia católica la elección del argentino Jorge Marío Bergoglio como Papa, hay que retrotraerse al clima que se respiraba ese 13 de marzo de 2013. La Iglesia que había sido sorprendida por la imprevista renuncia de Benedicto XVI como Sumo Pontífice, era una institución duramente sacudida por una serie de golpes que dañaban la credibilidad de su mensaje evangélico, es decir, su esencia.
Desde hacía años, una oleada imparable de escándalos por abusos sexuales cometidos por sacerdotes y religiosos contra menores, que además de ser graves violaciones de las normas morales, eran también delitos, acosaba a las autoridades eclesiales y al Papa como su máximo responsable. Un hecho de enorme gravedad, al que se le agregaban las luchas intestinas por el poder dentro de la propia Curia vaticana, fuente de un clima envenenado como si de administrar cualquier Estado se tratase, y los desórdenes en el manejo de las finanzas de la Iglesia. Desórdenes que incluso motivaron más de una suspicacia en cuanto al uso de fondos para el lavado de dinero.
Tan grave era la situación resumida en un informe redactado por una comisión de cardenales, que estos hechos confirmaron en Benedicto XVI la, por cierto valiente, decisión de renunciar a su función al advertir que no disponía de las fuerzas necesarias para la tarea de gobierno que le había sido encomendada.
Fue en este contexto que, en la tardecita de ese día, desde el balcón de la basílica de San Pedro se asomó la cara sonriente del nuevo Papa que rompió el hielo al dirigirse a la multitud congregada en la plaza con un humilde y educado: ”Buenas noches”. Conocedor del significado de las palabras y de los gestos, Bergoglio en esas primeras palabras fue enfáticamente católico, que significa: universal, al presentarse como “obispo de Roma”. Esta simple expresión, está sin embargo cargada de significados ecuménicos de apertura a las demás Iglesias. Era el saludo de un exponente de la cristiandad a todos los cristianos.
En cuestión de días, la cara sonriente del nuevo Papa y sus palabras, en ese incierto italiano propio de los hispano parlantes pero densas en significados, que apelaban al amor, al cuidado fraterno unos de otros, a la misericordia, que invitaban nuevamente a sentirse hijos de un Padre y hermanos de ese Jesús que dio la vida por cada hombre, daban la vuelta al mundo. En cuestión de días, la imagen de la Iglesia cambiaba y volvía a ser fuente de esperanza porque portadora de un mensaje que llega al corazón de todo el hombre y de todos los hombres.
En ningún momento el Papa Bergoglio ha negado los problemas que afectan a la Iglesia. Una de sus primeras decisiones fue precisamente la de desplazar de su entorno a un purpurado con responsabilidades en tema de abusos. Paradojalmente, esta transparencia, en lugar de perjudicar la imagen de la institución como a menudo se ha temido, explicitó con humildad el rostro de una Iglesia humilde que sabe lo que dice cuando se presenta como pecadora.
Los gestos del Papa a lo largo de este año han continuado en esta dirección, trabajando en el reordenamiento de la Curia para ponerla al servicio de los cristianos, imponiendo un estilo de vida más austero, con la voluntad de ser “una Iglesia pobre, y para los pobres”, siendo puente de diálogo a 360 grados, dentro y fuera del ámbito de la fe religiosa, y señalando a la catolicidad la esencia de su misión al servicio de la humanidad. Un servicio que pretende ser aunque sea un pequeño reflejo del amor que Dios Padre nutre por cada ser humano. Y que por eso mismo requiere del compromiso personal.
Todo lo que Bergoglio le ha pedido a los demás lo ha aplicado primero en su vida personal, con coherencia. Debe ser éste el principal secreto de su popularidad.
Desde ese balcón vaticano, hace un año, no sólo se anunció un nuevo Papa. Lo que comenzó a soplar es una suave brisa que está alimentando un clima de renovación y de esperanza. La aventura con Francisco apenas ha comenzado.

Comienza hoy un nuevo mandato para Michelle Bachelet

Marzo 11, 2014 - 15:12

Varios mandatarios de la región estarán presente en la ceremonia de asunción. Un país que afianza año tras año su estabilidad. Entre los principales objetivos del nuevo gobierno, figura la reducción del elevado nivel de desigualdad.
Con la presencia de varios mandatarios de la región, hoy Michelle Bachelet asumirá la presidencia de Chile por segunda vez. Más allá de las pasiones políticas, cabe destacar la continuidad en el permanente crecimiento de la estabilidad institucional en el país, donde la alternancia en el poder se verifica sin ningún tipo de convulsiones políticas. Más allá de la orientación ideológica del Ejecutivo, Chile ha fijado pautas claras de política de Estado que hacen del país un socio confiable y previsible, para sus vecinos y una democracia en la que los poderes actúan en armonía y en modo ordenado.
La novedad de este nuevo mandato, el quinto de la centroizquierda, es la incorporación del Partido Comunista con la ampliación de la originaria Concertación a la Nueva Mayoría. Un tránsito que no ha sido fácil, por la persistencia en ciertos sectores de los comunistas de visiones superadas desde la caída del Muro de Berlín en convivencia con sectores de clara orientación liberal, sobre todo en ámbito de un sector clave como los demócratas cristianos.
Los primeros chisporroteos han aparecido con la nómina de figuras de segunda línea del Ejecutivo, que recibieron cuestionamientos por parte de los sectores más de izquierda y que, finalmente, debieron dar un paso al costado pese al respaldo manifestado por la mandataria electa.
Bachelet asume aceptando el desafío de consolidar el crecimiento registrado por la economía chilena durante el mandato del gobierno de derecha de Sebastián Piñera, en un momento en que se prevé un cambio de escenario no favorable para el proyecto del nuevo gobierno. La promesa de adoptar 50 medidas de peso en los primeros cien días de gobierno, entre ellas la puesta en marcha de una reforma tributaria que debería por un lado mejorar la desigualdad, que es la más alta de América latina y de la OCDE, aumentando la carga tributaria del sector empresario y de quienes más ganan, y por otro, asumir los costos de proyectos como el de la educación gratuita. La otra promesa, es una reforma constitucional que permita superar el vicio de legitimidad de la actual Carta Magna, parida durante la dictadura de Pinochet. Los acuerdos alcanzados con sectores de la derecha, hacen prever que sería viable la reforma.
El tema de la lucha a la desigualdad es el que marca más claramente la diferencia entre el gobierno saliente y el entrante. Para el primero, la solución del problema está confiada sobre todo a la posibilidad de acceder al mercado, por lo tanto al potenciamiento del sector empresario y mejorando la oferta de empleo (y es cierto que el cuadrienio se cierra habiendo generado un millón de puestos de trabajo y el nacimiento de miles de nuevas empresas), más que sobre la determinación de la igualdad como clave para la defensa del bien común. Para la Nueva Mayoría, o al menos gran parte de ella, la intervención del Estado es clave para la determinación de las reglas del juego en el que los ciudadanos intervienen en de la mayor igualdad posible.
El problema principal es si el nuevo gobierno logrará realizar su proyecto y, de este modo, generar mayor confianza. Si bien es cierto que Bachelet asume con la legitimación conseguida en las urnas, al haber triunfado con más de 20 puntos sobre su adversaria en las elecciones presidenciales, también es un hecho que más de la mitad de los votantes prefirieron quedarse en sus casa. Es muy difícil que el programa de gobierno de la Nueva Mayoría pueda llevarse a cabo en cuatro años. Los resultados más contundentes de la reforma tributaria proyectada se verán más bien hacia el tercero año de gobierno. 
Pero para conseguir esa continuidad, será clave dar claras muestras de estar cambiando las condiciones de desigualdad enquistadas en el sistema económico- productivo y social y así ganar la confianza de millones de ciudadanos que descreen de la política.

En busca de una salida

Marzo 5, 2014 - 16:02

Rusia desmovilizó las tropas a la frontera, pero sigue una tensa calma. En París se reunen los cancilleres de Rusia y los Estados Unidos, aunque se enfrían los contactos y hay dudas de que se realizará la cumbre del G8 en Sochi, ya sede de los juegos olímpicos invernales. ¿Habrá un punto de equilibrio?
¿Vuelve la calma en la caliente región ucraniana? Al menos por el momento sí. Hoy el ministro de relaciones exteriores ruso se reunirá con su par de los Estados Unidos. Lo cual, es de por sí una buena noticia. El presidente ruso Vladimir Putin anunció ayer que los militares movilizados a la frontera con Ucrania para realizar “ejercitaciones” regresaron a sus cuarteles. Y que su gobierno, el cual por las dudas ya recibió el mandato del parlamento ruso para una eventual intervención armada, se reserva la opción de intervenir en caso de que Ucrania caiga en el caos. “Si llegara a tomar esa decisión, sería completamente legítima según el derecho internacional, ya que nos lo ha pedido el presidente legítimo [de Ucrania]”, dijo. En efecto, Moscú no reconoce al nuevo presidente por considerar que hubo un golpe de Estado. Moscú teme por los derechos de la importante minoría rusa en el país, en especial en el sur y este.
En estos días, la escalada entre Washington y Moscú hizo temer por un nuevo y más grave conflicto. La Casa Blanca ordenó cancelar todo tipo de citas de la agenda bilateral con Moscú, incluyendo los juegos invernales paralímpicos de Sochi, al tiempo que el propio presidente Barack Obama lanzaba advertencias al gobierno Ruso. Más sanciones, como algunos solicitaban no era posible. Por un lado porque el comercio entre los dos países es realmente mínimo. Por otro, porque ya se supo que, por ejemplo, el Reino Unido no adheriría a ese tipo de castigo, postura que no cayó muy bien entre sus aliados. Por otra parte, entra en una etapa de indefinición la celebración, también en Sochi, de la cumbre del G8 prevista para junio. Putin pareció desafiante, cuando dijo a la prensa que ellos seguirán preparando el evento: “Si no vienen los otros, allá ellos”.
La Casa Blanca ya anunció una ayuda inmediata de mil millones de dólares para Kiev, cuyo gobierno tiene que reunir 35 mil millones de dólares para hacer frente a sus apuros económicos. El gobierno de Obama ya había informado en diciembre que invertiría 5 mil millones en Ucrania, por lo que la ayuda no es estrictamente una novedad.
No es fácil hacer previsiones en este momento. Putin es un político que sabe esperar el momento propicio. La reacción de Moscú ante los hechos que sacudieron Ucrania, esperó el cierre de la pantalla internacional concentrada en los juegos invernales de Sochi. Por lo tanto, no sería de extrañar que Moscú espere el momento de volver a fijar los precios del gas que le vende a Europa y que pasa por Ucrania. Y a Europa no debe convencerle mucho pagar los platos rotos de una pulseada entre Washington y Moscú. El gas ruso representa el 15% de su demanda energética. Y la empresa Gazprom ya anunció que no se aplicarán a Kiev los sustanciosos descuentos vigentes al precio del combustible a partir de abril (menos de 270 dólares la unidad métrica en lugar de 400). A la Unión Europea, jaqueada por la crisis, teme la posibilidad de represalias económicas provenientes del Este
La otra pregunta es si podrá mantener la unidad territorial ucraniana. En el este del país y en Crimea la población rusófona es importante y hay mucho temor a una política discriminatoria. La interceptación de la conversación telefónica entre la Secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland (adscripta a la región) y el embajador estadounidense en Kiev, dejó bien en claro hasta que punto, incluso por encima de sus aliados europeos, la Casa Blanca es la que incidió e incide en las decisiones del nuevo gobierno ucraniano. Al respecto, parece una paradoja la queja de Noland por la publicación de una conversación privada, puesto que su país se dedica a espiar prácticamente al resto del mundo.
Hay algunas cuestiones en juego: una gran parte de Ucrania desea vincularse más a Europa, donde ve mayores perspectivas de desarrollo en el proyecto de la Unión Europea. Pero si esto significa, como ya pasó con Polonía y otros países del Este europeo, traer la OTAN hasta la frontera con Rusia, habrá una reacción de Moscú. Putin, además, quiere garantizar a las minorías rusófonas el respeto de sus derechos y en el caso de Crimea, su autonomía, la que hoy garantiza a Moscú sus bases en el mar Negro, que es el también el acceso al Atlantico, via Mediterráneo, sobre todo en invierno.
Ante la asertividad rusa, que desde hace años ha dejado de aceptar pasivamente la erosión constante de su área de influencia por parte de Washington, y la incapacidad de la Casa Blanca de comprender que el mundo ha dejado de recibir y aplicar supinamente sus órdenes, se diría que la alternativa al recurso de las armas, que destaparía ulteriormente la caja de Pandora ucraniana, es negociar estos puntos hasta encontrar un nuevo equilibrio.
No es lo mejor que puede producir la política. Tiene algo de desquiciado esta lucha por la hegemonía en un mundo cuyo modo de funcionar no tiene sustentabilidad económica, ni social ni ambiental.

Una oportunidad de encuentro

Marzo 4, 2014 - 15:49

El fallo de La Haya sobre los nuevos límites marítimos entre Chile y Perú movilizó a Bolivia para retomar su pedido a fin de conseguir el ansiado acceso al Pacífico. El crecimiento económico de los tres países podría ser factor de acercamiento.

El 27 de enero, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya emitió un fallo que posiblemente incidirá en las siempre delicadas relaciones entre Perú, Chile y Bolivia. Hay que recordar que la Guerra del Pacífico (1879-1883) terminó victoriosamente para Chile, sobre Bolivia y Perú, y con la anexión de 120.000 km cuadrados de territorio que hoy compone el extremo norte chileno. Esa región era antes parte del sur peruano y de Bolivia que, desde entonces, perdió su acceso al océano Pacífico (1).

Sucesivos tratados definieron las fronteras entre Perú y Chile fijando en modo inequívoco, según la postura chilena, los límites terrestres y marítimos. Opinión que Perú no compartía y ante la negativa chilena a sus reclamos sobre los límites marítimos, en 2008 interpuso una demanda ante la CIJ que los dos gobiernos se comprometieron a respetar y acatar.

Volviendo al fallo de fines de enero, éste dio parcialmente la razón a Perú, avalando la tesis de que los límites marítimos debían definirse a través de una línea equidistante que repartiría así equitativamente el mar hasta las 200 millas náuticas, donde termina la Zona de Exclusión Económica (ZEE) (2), en la que un país ejerce derechos sobre los recursos presentes en esas aguas. La Corte, sin embargo, entendió que por los tratados previos existentes, el límite se proyecta sobre el mar siguiendo el paralelo que pasa por el hito 1 de la frontera terrestre (tesis chilena), hasta las 80 millas marítimas para, desde allí, transformarse en una línea equidistante hasta completar las siguiente 120 millas de la ZEE (ver el mapa).

Finalmente, Chile perdió poco y Perú obtuvo algo. Si bien los chilenos perdieron unos 22.000 km2 de su ZEE, la decisión no afectó la actividad pesquera de la zona, ya que más del 99 % de ésta se desarrolla dentro de las primeras 50 millas. A su vez, Perú obtuvo, además, por la proyección de su ZEE, otros 30.000 km2 de aguas que antes eran internacionales.

Sin embargo, algunos puntos de la sentencia han movilizado al gobierno boliviano, que en abril del año pasado también presentó una demanda ante la CIJ en la que pide que Chile negocie de buena manera su salida al mar. En el punto 17, el fallo recuerda que Chile adquirió su independencia en 1817 y Perú en 1821, y que los dos países no tenían frontera común ya que, en ese entonces, se interponía el territorio todavía español de Charcas, que en 1825 se transformó en Bolivia. Lo cual echa por tierra la tesis, absurda, de que Bolivia nunca tuvo acceso al mar.

La Corte, además, despejó dudas acerca de cómo proyectar el límite marítimo de un eventual corredor que permita a Bolivia acceder al mar. Como oportunamente señaló el ex presidente boliviano Carlos D. Mesa, puesto que no es viable que un corredor parta en dos el territorio chileno, necesariamente éste seguirá del lado norte el actual límite con Perú. Por lo tanto, Lima jugará en la cuestión un rol importante.

Esto tiene como corolario un tema sensible: como el reclamo boliviano es de acceso al mar con soberanía, por angosto que sea el corredor supondrá un recorte de las aguas territoriales chilenas en una zona de mucha actividad pesquera.

A comienzos de feberero, el gobierno de Evo Morales se abocó a la tarea de afinar su estrategia en el tema ya que el 11 de ese mes asumió funciones el nuevo gobierno chileno de la presidenta Michelle Bachelet, con quien en 2006 Morales abrió una agenda de 13 puntos que también incluía este tema. Pese a que el punto fue abandonado, en La Paz se especula que la relación con el nuevo ejecutivo será mejor, considerando las tensiones que hubo en los últimos dos años.

Para los ex ministros de Exteriores consultados por Morales, la demanda ante la CIJ “está bien encaminada”. El mandatario boliviano quiere fortalecer las débiles relaciones diplomáticas con Santiago, limitadas al máximo desde 1962, puesto que pese a la presencia de una importante comunidad boliviana en Chile, sólo hay una representación consular. Y también intentará mantener abierto el canal de diálogo con el nuevo gobierno. Aunque, en este sentido, la existencia de una demanda no es exactamente una ayuda para ello, como ya lo ha afirmado el canciller chileno designado, Heraldo Muñoz.

Para Armando Loaiza, ex canciller, “lo importante es superar esta atmósfera enrarecida, tensa, crispada de las relaciones (binacionales) en los últimos dos años y restaurar las confianzas que también se han deteriorado mucho”. Como muestra, cabe recordar la cláusula que impide a la Argentina transferir a Chile el gas que compra a Bolivia.

Otra posible variante que podría ser tomada en cuenta a la hora de negociar es la de reflotar una vieja propuesta de intercambiar “mar por tierra”. Hay zonas de la frontera entre los dos países en los que existen disputas por los recursos hídricos, tan necesarios al árido norte chileno.

Posiblemente, un factor clave para superar décadas de separación y prejuicios lo constituyen las nuevas circunstancias económicas que están favoreciendo el crecimiento económico de los tres países, que tienen más intereses comunes de los que la mentalidad corriente está dispuesta a admitir. Comenzando por el hecho de que cada uno es punto de paso para los corredores bioceánicos que, uniendo la ribera atlántica y la pacífica, permitirán aprovechar el auge del comercio con Asia.

En efecto, el comercio trilateral sigue creciendo. Los ingresos de peruanos a Chile han superado a la cantidad de turistas provenientes de la Argentina, de donde arribaba la mayor cantidad de visitantes. A su vez, entre 2008 y 2012 creció sensiblemente el comercio entre Chile y Bolivia: un tercio del diesel y la gasolina que Bolivia importa proviene de Chile. Acaso el camino para superar viejos problemas pasa por las oportunidades que brinda la economía y que los nacionalismos exacerbados no suelen ver con claridad


1- Por razones de espacio es imposible ampliar más este delicado tema. Se sugiere consultar otras fuentes sobre el conflicto, sus causas y efectos posteriores.

2- Hay que distinguir entre las aguas territoriales, que abarcan las primeras 12 millas marítimas (1 milla = 1.852 m), y que integran el territorio soberano de un país, de las sucesivas 188 millas hasta completar las 200 sobre las cuales se ejercen sólo derechos exclusivos (ZEE).

Los intereses que chocan en Ucrania

Marzo 2, 2014 - 16:08

Más allá de las protestas y el descontento por la conducción del país, han entrado en colisión el interés ruso de mantener el país en su esfera de influencia y la voluntad de Washington de atraer a los ucranianos hacia Occidente. Un rumbo que los ciudadanos de este país eslavo todavía no han definido.
Como a menudo sucede, cuando intereses poderosos intervienen polarizando conflictos, se torna difícil hacerse una idea cabal de ciertos acontecimientos políticos.
Es, entre muchos otros, el caso de Ucrania, donde en este momento chocan, en realidad, dos intereses contrapuestos: el de Rusia, que apunta a mantener este país en su esfera de influencia y el de los Estados Unidos, que decidió invertir 5 mil millones de dólares precisamente para atraer a los ucranianos hacia Occidente (es decir, hacia su esfera de influencia que incluye la Unión Europea y la OTAN), representada concretamente por la Unión Europea.
Por cierto, en el medio está el poder corrupto e ineficiente de un gobierno que ha favorecido a la rica oligarquía del país. Los estallidos siempre parten de hechos reales, aunque esos mismos son utilizados políticamente.
En los días que han enlutado el país, se podían ver, en Occidente, las imágenes (censuradas por cierto) de la represión policial y en Rusia las imágenes de las fuerzas de seguridad acosadas por grupos notablemente organizados, con capacidad operativa durante noches enteras de exposición al rígido invierno ucraniano. Un poco demasiado para que se pueda creer a la espontaneidad.
La discusión entre los ucranianos sobre una política exterior pro rusa o pro occidental no es nueva y no es de fácil solución. A lo largo y ancho del país, encontramos posturas opuestas mezcladas en diferentes proporciones según nos encontremos en la zona central, sur occidental, oriental o directamente en las regiones con mayor presencia de inmigrantes rusos (el 12% de la población).
Todo esto tiene su historia y sus llagas, las que en los momentos de exasperación afloran con toda su dureza. A lo largo de las décadas, la rusificación de territorios azotados por las carestías que decretaron la muerte de millones de ucranianos durante el período estalinista, ha marcado profundamente sentimientos nacionalistas. Stepan Bandera fue el iniciador de la organización que luchó primero contra los polacos dominadores y luego contra los soviéticos. Se le acusa de nazismo, posiblemente por su papel contra la Ejército Rojo durante y luego de la Segunda Guerra Mundial. Historias que solemos desconocer. Así que en el país se cruzan sentimientos nacionalistas, paneslavos, de fuerte identidad ucraniana pero abiertos a Occidente, de vínculo cultural o económico con Rusia.
Por otra parte, desde el desmoronamiento del imperio soviético, para los Estados Unidos quedó claro que la independencia de Ucrania asestaba un golpe letal a cualquier intento ruso de volver a adquirir el papel de potencia mundial, capaz de enfrentarse de igual a igual. De ahí la política de atracción hacia Occidente de Georgia, Ucrania y varios de los países de Asia Central (el “vientre blando” del imperio soviético). Para eso, Washington no ha escatimado recursos: con inversiones, por ejemplo, en oleoductos para quitar a Moscú el monopolio del transporte de combustibles, financiando organizaciones y hasta medios de comunicación para ir “preparando” la opinión pública y las elites, se intervino en la política local en ciertos casos al borde del golpe de Estado.
Moscú, por supuesto, no se quedó a mirar. El presidente ruso Vladimir Putin contempla con horror la eventualidad de que Ucrania termine siendo parte de la OTAN. Por ese territorio pasan los gasoductos que abastecen el país y, luego, llegan hasta Europa, y cada encontronazo con el gobierno ruso, en estos años, se transformaba en el cierre de la manija del gas, pese a que las temperaturas invernales suelen bajar 20 y 30 grados bajo cero. Así como ha tratado de recuperar la confianza de los países caucásicos y centro asiáticos... como fuera. Putin y su diplomacia no suelen ser sutiles.
Es éste el contexto en el que se han verificado los últimos acontecimientos en Ucrania, derivados en la fuga del presidente Viktor Yanucovich y la instalación de un nuevo gobierno.
Por supuesto, una vez que se recupere la calma y se salga de la contingencia del momento, vuelve el debate sobre cuál es el verdadero futuro de Ucrania: el que quieren los ucranianos o el que se pretende digitar tanto desde Moscú como desde Washington.

Los grupos de autodefensa no solucionan la violencia

Febrero 27, 2014 - 16:06

Ante el avance del crimen organizado armar a los ciudadanos es admitir la derrota del Estado y sus instituciones. El ejemplo de Colombia muestra los riesgos de esta respuesta y también cómo generar procesos no violentos.
En estos meses se ha instalado el debate sobre el surgimiento de grupos de autodefensa en México. Una comprensible reacción a la violencia de los carteles de la droga que imperan en amplias regiones del país, ante la ausencia del Estado, cuando no se trata de una explícita complicidad de las autoridades locales o de las fuerzas de seguridad.
¿Es legítimo defenderse en estas circunstancias, pensando en aquellos ciudadanos que han padecido reiteradas extorsiones y hasta han sufrido la muerte de algún familiar? Alguna justicia debe haber, aunque sea por mano propia, se podrá argumentar en circunstancias tan extremas. Sin embargo, precisamente porque se trata de circunstancias extremas, es dudosa la conveniencia de adoptarlas como criterio para combatir la delincuencia.La expansión del crimen organizado necesita de la respuesta combinada y preventiva del Estado y de la ciudadanía, para recuperar el territorio dominado por las bandas armadas, y de las fuerzas de seguridad para entablar una lucha inteligente y especializada. Reducir el tema a mero enfrentamiento armado, es a largo plazo un error de estrategia que no incide en las raíces del problema.
Quizás habría que tener en cuenta el ejemplo colombiano, donde la historia de los grupos de autodefensa, liderados por los hermanos Castaño y Salvatore Mancuso, terminó confundiéndose con la de los narcotraficantes en una espiral de violencia que lejos de afrontar el problema lo agravó, en medio de un conflicto armado que ya involucraba a diferentes grupos guerrilleros, narcotraficantes, paramilitares y el proprio ejército regular,Con un trabajo persistente y riesgoso, muchos ciudadanos de la región colombiana del Magdalena Medio lograron revertir la situación y poner coto pacíficamente a la acción de los grupos armados que azotaban la zona. Fueron tomando conciencia de sus propios derechos y de su dignidad, se dedicaron a reconstruir el tejido social promoviendo una economía local en base a los recursos de la región, brindando formación ciudadana a las comunidades, recuperando la solidaridad. Eso trajo mayor presencia del Estado y pudo mejorar la situación.
Hubo ciudadanos que, sin embargo, pagaron con la vida el esfuerzo no violento de restarle terreno a la violencia. Pero a la larga se demostró que fue la respuesta más adecuada, la que evitó que se derramara todavía más sangre.Hoy Colombia enfrenta un delicado proceso de paz, de éxito todavía incierto, pero que tiene el valiente objetivo de poner fin a la violencia sin utilizar otra fuerza que la persuasión y la razón. Quizás habría que mirar con atención y aprender de este proceso.
Cuando el crimen y la violencia se apropian de un territorio, es que el desgaste de la fuerza del Estado y de la comunidad ha sido tal que no hay más remedio que reconstruirlo. La alternativa es la ley del más fuerte, o sea las antípodas de cualquier convivencia civil.

Venezuela y los riesgos de la democracia

Febrero 25, 2014 - 15:56

La acentuada polarización impide ver con lucidez el cuadro general de un país en el que se contraponen diferentes visiones e intereses. La herramienta más adecuada es más y mejor democracia y no los atajos autoritarios.
No hay términos medios: para ciertos sectores dentro y fuera Venezuela está bajo un intento fascista de acabar con el proyecto chavista, como sostiene el propio presidente Nicolás Maduro, para otros estamos ante una mistificación ideológica que oculta un gobierno ineficiente y corrupto. Que haya intereses que se oponen a la revolución bolivariana y están dispuestos a sabotearla, es tan cierto como la contra sistemática que, en Brasil, ha llevado a cabo sectores industriales y mediáticos contra el gobierno del PT, sin que las instituciones democráticas tuvieran que lamentar sustanciales lesiones, como efectos de atajos autoritarios por parte del oficialismo.
Es casi inevitable que por los intersticios de las libertades democráticas se cuelen actitudes incoherentes con sus principios como, por ejemplo, la manipulación mediática. Del mismo modo, hay delincuentes que aprovechan de las brechas de la ley para evitar la Justicia. En ambos casos, no hay mejor camino que el perfeccionamiento de las herramientas al servicio de la democracia y la justicia.
El chavismo en Venezuela ha puesto en marcha el empoderamiento de sectores desde siempre postergados en un país gobernado durante décadas por una democracia corrupta. Sin embargo, esta claro que hay sectores, ese 49 por ciento que votó por la oposición, que visualizan un modelo que ha reducido ese empoderamiento en algo mas bien simbólico. Un descontento acentuado por una inflación galopante y una inseguridad a los niveles más altos de la región.
Encerrarse en la propia postura, es un error que fácilmente desemboca en el rechazo del diálogo político, como está sucediendo en Venezuela, como si el propio sector pudiera ser el único verdadero representante de todo el país. No asombra, lamentablemente, que el saldo de estas posturas sea la violencia por la que se deben lamentar una quincena de muertos.
Sin embargo, desde el ejercicio de gobierno cabe una mayor responsabilidad, precisamente porque se disponen de las herramientas legales e institucionales para velar por la convivencia pacífica entre los ciudadanos. No es la hora de avivar el fuego, sino de pacificar los ánimos.

Mejora sus resultados la recaudación tributaria en América latina

Febrero 14, 2014 - 15:52



Representa en promedio casi el 21 por ciento del PBI. Sin embargo, necesita ser más progresiva y mejorar en eficiencia y transparencia. 



Las mejoras en la administración tributaria y el crecimiento económico han mejorado la recaudación y, por lo tanto, los recursos públicos en los países de América latina. Da cuenta de ello, el informe publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). El documento muestra el crecimiento de la recaudación de la región, que en promedio pasó de ser el 13,6 por ciento del PBI en los años '90 al actual 20,7 por ciento (el documento puede ser consultado en www.latameconomy.org/es/revenue-statistics/).
Los resultados positivos fueron alcanzados sin grandes reformas emblemáticas, pero aplicando cambios graduales a las políticas tributarias, lo cual ha permitido reducir la brecha tributaria entre la región y el promedio de los países de la OCDE, en los que la recaudación representa el 34 por ciento del PBI. 
Pese a los resultados conseguidos, sigue habiendo situaciones dispares. En países como Brasil y Argentina, por ejemplo, la recaudación se igual al promedio de la OCDE, mientras que en Guatemala o República Dominicana es la tercera parte. 
Más allá de los aspectos cuantitativo, para el documento de la OCDE el punto más débil de los sistemas tributarios de la región es que no todavía no logra sostener la eficiencia económica, reducir la desigualdad existente (el principal problema de la región) y conseguir una mayor estabilidad macroeconómica. Es decir, todavía la recaudación tributaria no es un factor generador de desarrollo económico. 
Si se analiza la composición de la recaudación tributaria, el 50 por ciento de ésta proviene de los impuestos al consumo (en la OCDE representa alrededor del 30 por ciento), cuyo efecto es por lo general regresivo (como en el caso del IVA). Los impuestos progresivos, representan apenas el 5,2 por ciento de la recaudación, menos de la mitad comparando con el promedio OCDE. 
Para paliar este aspecto regresivo, se suelen subsidiar determinados bienes o servicios, pero con el efecto de beneficiar universalmente a la ciudadanía, incluyendo a los sectores de mayor poder adquisitivo, lo cual además produce una disminución de la recaudación en torno al 3 o 4 por ciento del PBI. 
La necesidad de mejorar el poder adquisitivo ha hecho que donde se aplica il impuesto a las renta de las personas físicas, la aplicación de mínimos extensos hagan que el impuesto sea aplicado al 15 por ciento de los trabajadores. Lo cual está indicando fuertes disparidades en los niveles salariales, con sectores que gozan de ingreso muy superiores respecto al promedio. 
En Centroamérica particularmente, las exoneraciones fiscales hacen que haya pocas empresas que paguen impuestos sobre sus ganancias. En Chile, país que incluso es miembro de la OCDE, las empresas pagan sobre sus ganancias un impuesto del 20 por ciento, muy lejos del 30 por ciento aplicado en la Argentina o el Uruguay. La cuestión es que, también gracias a los altos niveles de evasión los gobiernos disponen de insuflo entes recursos para bienes y service públicos, 
En varias economías de América latina, los recursos naturales no-renovables (gas, petróleo, minerales, etc.) son una fuente importante de recursos tributarios. En el caso de Bolivia y Ecuador y Chile representan entre el 12 y el 15 por ciento del PBI. Y si bien esto supone una importante fuente de ingresos, los vaivenes de los precios internacionales, junto al escaso desarrollo industrial vinculado a la actividad extractiva y a la falta de mecanismos de estabilidad que operen en sentido anti cíclico (van en este sentido algunos mecanismos aplicados PR los Ejecutivos de Colombia y Chile) , suelen aportar inestabilidad económica. 
Otro desafío para los Gobiernos de la región lo representa la calidad del gasto público, sobre todo cuando éste excede los recursos disponibles. En muchos casos se señala la necesidad de promover reformas que aseguren transparencia y rendición de cuentas que mejoren el nivel de confianza en las instituciones públicas y eviten arbitrariedades y clientelismo, permanente fuente de desconfianza. 
Sin embargo, el documento señala que, frecuentemente, se han aplicado eficazmente y con transparencia sistemas de transferencias condicionadas y programas de gasto social que han ido mejorando la legitimidad del acción del Estado. El gran desafío será trasladar al resto del gasto públicos los criterios de eficacia y de transparencia.

Histórica reunión entre representantes de China y Taiwán

Febrero 12, 2014 - 15:49

Desde 1949 no se realizaba un encuentro de este tipo. Si bien no hay formales relaciones diplomáticas, desde 2008 las relaciones comerciales han crecido, con un intercambio de 200.000 millones de dólares. 
Este martes se produjo un giro histórico en las relaciones entre la República Popular de China y Taiwán cuando las delegaciones de los dos gobiernos se reunieron en Nanjing (capital de la provincia continental de Jiangsu, sobre la costa). Se trató del encuentro de más alto nivel desde 1949, durante el cual se acordó abrir “tan pronto como sea posible” oficinas de representación. El impulso a las relaciones entre los dos gobiernos consolida el ya creciente intercambio comercial y cultural entre las dos Chinas. 
En 1949, dos millones de nacionalistas junto a su líder, Chiang Kai-shek, se refugiaron en la isla de Taiwán luego de ser derrotados por los comunistas de Mao Zedong luego de una larga guerra civil. Desde entonces, las dos Chinas han vivido enemistadas y se han mirado con recelo, puesto que ambas se consideran representantes del verdadero Gobierno de China. 
La separación fue total hasta los años '90 y ha pasado por momentos de fuerte tensión. Taiwán cuenta con un pacto con los Estados Unidos, que los obliga por ley defender militarmente la isla, algo que Pekín mira con recelo dada la cercanía de esta presencia militar norteamericana a su territorio. Pese a las notables mejoras desde que el taiwanés Ma Ying-jeou es presidente, los contactos políticos siguen realizándose por intermedio de sendas organizaciones semioficiales. 
En octubre pasado, el presidente chino Xi Jinping, dijo que la solución política al impasse mo puede durar indefinidamente, aunque sucesivamente Ma Ying-jeou aseguró que no había urgencia para avanzar en los contactos políticos y que prefería privilegiar el comercio mutuo.
La reunión del martes fue liderada por Wang Yu-chi, director del Consejo para Asuntos con China continental de Taiwán y su homólogo, Zhang Zhijun, responsable en Pekín de la Oficina para Asuntos con Taiwán y viceministro de Exteriores, en el marco de una visita de cuatro días.
“Para nosotros, algo tan sencillo como sentarnos a la misma mesa y discutir, no es algo fácil (…) Esto representa un nuevo capítulo en las relaciones a través del Estrecho (de Taiwán). Es un día que merece la pena registrar en los libros”, destacó Wang en un comunicado. Por su parte, Zhang ha afirmado: “Nuestra reunión hubiera sido algo inimaginable antes, pero, si realmente queremos logar hitos, debemos emplear un poco de creatividad”, informa Associated Press.
El Gobierno chino no reconoce la soberanía de la isla, que solo de facto es considerada un Estado, ya que no ha proclamado su independencia, algo que en varias ocasiones las autoridades de Pekin han advertidos que podría provocar un conflicto armado. En efecto, sólo una veintena de pequeñas naciones, la mayoría de ellas en América Central y Oceanía, han reconocido oficialmente Taiwán, cuyo nombre oficial es República de China. En 1971 la isla perdió su asiento en la ONU, desde entonces ocupado por la china comunista. 
China considera Taiwán parte irrenunciable de su territorio y busca la reunificación algún día, aunque los electores en la isla son muy poco partidarios de la integración. El 80% quiere mantener la separación con motivo de la falta de democracia en el continente.
Nadie se espera resultados excepcionales de estos contactos, ya que hoy se busca mejorar el diálogo y acercar posiciones. El intercambio comercial se ha duplicado desde 2008, alcanzando casi los 200.000 millones de dólares en 2012, cuando el actual presidente taiwanés logró un segunda mandato. Las empresas taiwanesas han invertido ciento de millones de dólares en el continente, desde donde el año pasado provinieron casi tres millones de turistas. 
El partido del presidente Ma Ying-jeou, el Kuomintang, acepta el principio de “una sola China” y se opone a la independencia de la isla. Hasta ahora se ha logrado un cierto equilibrio y acercamientos. Sin embargo, se puede tener la esperanza que la reunión realizada abra paso a contactos políticos a un nivel más alto, y hasta una futura cumbre entre los dos presidentes.

Dudas del episcopado mexicano sobre algunos grupos de autodefensa

Febrero 6, 2014 - 15:38

Para la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) existen dudas acerca de cómo han surgido algunos grupos de autodefensas y si efectivamente su objetivo es el de ejercer su derecho a defenderse de las vejaciones de organizaciones delictivas que se disputan zonas territoriales del país. 
El tema de estos cuerpos de ciudadanos armados, a menudo agricultores, es “complicado” en palabras de monseñor Eugenio Lira Rugarcía, secretario general de la CEM, que ayer en una reunión con medios de comunicación indicó que tal como algunas autodefensas han surgido como una forma concreta de defenderse de las agresiones de los carteles de la droga, existen otros grupos de autodefensas cuyos orígenes “no son tan claros, y otras quizás con intereses no tan legítimos”.
Lira, que es además obispo auxiliar de Puebla, a un centenar de kilómetros de la capital federal, remarcó que la tarea de garantizar la seguridad a todos los ciudadanos le corresponde al Estado y señaló que la legalización de las autodefensas debería tener en cuenta la experiencia que han tenidos otros países, además de las opiniones de expertos en esta materia. 
Al respecto, una de las experiencias más conocidas en la región latinoamericana es la de los grupos de autodefensa de Colombia, nacidos durante los años 80 como reacción ante la ausencia de protección a los ciudadanos, por parte de las fuerzas de seguridad del Estado, atrapados en medio del conflicto interno contra la guerrilla subversiva, pero que terminaron por vincularse también ellas al narcotráfico. 
Por otra parte, el Estado federal está intentando incorporar a la policía rural de decenas de municipios a los vecinos organizados para la autodefensa, a los efectos de legalizar la actividad de estos cuerpos armados, ante el embate de los grupos criminales. Sin embargo, hay muchas dudas respecto de la efectividad de esta medida por parte del líder de los autodefensa, José Manuel Mireles. 
El obispo también realizó una autocrítica al admitir que la Iglesia católica no tuvo la incidencia necesaria en su misión evangelizadora, puesto que si se aplicaran a fondo los valores cristianos difícilmente habría feligreses entre las filas de los grupos de narcotraficantes.
Sin embargo, para el secretario general de la CEM se trata de una culpa compartida, pues las omisiones también han venido de parte de la sociedad, de las autoridades estatales, de otras iglesias y organizaciones de la sociedad civil.

Ministros de Perú y Chile comienzan a definir la frontera marítima

Febrero 4, 2014 - 15:42

Este jueves, en la capital chilena, los secretarios de defensa y relaciones exteriores abordarán en detalle la definición de las coordenadas del límite marítimo luego de la sentencia de la Corte de Justicia Internacional del pasado 27 de enero.
Pasado mañana se llevará a cabo, en Santiago, la reunión conocida como "2 más 2" entre los ministros de defensa y de relaciones exteriores de Chile y Perú, en la que se abordará la definición de las coordenadas de la frontera marítima entre ambos países.
La canciller peruana Eda Rivas anunció que en el encuentro "se verá el tema de la cartografía para la delimitación exacta de las coordenadas”, puesto que en su sentencia emitida el pasado 27 de enero, la Corte de Justicia Internacional de La Haya definió el trazado de la frontera marítima entre el Perú y Chile, pero dejó a los dos gobiernos la fijación de las coordenadas de ese límite.
Como consecuencia del nuevo límite, el Perú incorpora unos 22 mil kilómetros cuadrados del espacio marítimo chileno, a más de 80 millas de la costa y unos 30 mil kilómetros cuadrados más de aguas hasta ahora internacionales.
La nueva delimitación preservó el 99 por ciento de los intereses pesqueros de Chile, ya que éstos abarcan actividades que se realizan a menos de 80 millas de distancia de la costa. Pero al mismo tiempo satisfizo los demandantes peruanos, que vieron así ampliada su zona de exclusión económica (ZEE), como se le denomina al espacio marítimo que alcanza las 200 millas desde la costa.
Es por ello que la canciller Rivas señaló que no existe ningún conflicto entre ambos pueblos y que el tema del denominado triángulo terrestre - una zona de menos de 4 hectáreas de la frontera terrestre que deberá definirse si pertenece a Chile o Perú - no tiene absolutamente nada que ver con la ejecución del veredicto de La Haya. “Hace muchos años que vivimos así, tenemos una frontera terrestre delimitada; este tema del fallo marítimo debe terminarse, debe ejecutarse porque es un compromiso de Estado”, manifestó aunque no pudo indicar cuánto demorará la implementación de la sentencia.
Los dos gobiernos habían asumido el compromiso de acatar y aplicar el fallo de La Haya, por este motivo, durante la cita se revisará la agenda de las medidas de cooperación y confianza establecidas en Lima el año pasado, entre los dos Ejecutivos.

El reciente fallo de la La Haya alimenta las esperanzas bolivianas

Febrero 4, 2014 - 15:40

La sentencia de la Corte Internacional de Justicia abrió nuevamente el capítulo del reclamo boliviano a Chile. El gobierno de Evo Morales prepara su estrategia ante la próxima asunción del nuevo gobierno chileno.
Este lunes del presidente boliviano Evo Morales se reunió con seis ex cancilleres, el Consejo Marítimo y el Agente boliviano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para evaluar el camino a seguir, luego del reciente fallo del 27 de enero sobre los límites marítimos entre Chile y Perú y ante las perspectivas de la demanda que interpuso el gobierno de La Paz para superar su enclaustramiento geográfico.
¿Por qué esta reunión y cuál es la relación entre la demanda de Bolivia ante la CIJ y el fallo de este tribunal sobre los límites marítimos entre Perú y Chile?
En poco más de un mes, asumirá en Chile el nuevo gobierno de Michelle Bachelet, con quien en 2006 Morales abrió una agenda de 13 puntos, que contenía también la cuestión del acceso al Pacífico. Si bien, sucesivamente, esta agenda fue abandonada, es posible que con el nuevo ejecutivo será posible bajar los decibeles del clima de tensión que se ha instalado en especial en los últimos dos años.
Los ex ministros de Exteriores consideran que la demanda boliviana ante la CIJ, para que Chile sea obligado a negociar de buena fe una salida al mar para Bolivia, “está bien encaminada”. Por otro lado, en mencionado fallo del 27 de enero, en el punto 17, se sostiene que Chile tuvo su independencia de España en 1817 y Perú en 1821. Pero en ese momento los dos nuevos estados no tenían frontera común puesto que entre los dos estaba en territorio español de Charcas que, en 1825, se transformó en la república de Bolivia. Lo cual hecha por tierra la tesis que ciertos sectores chilenos sostienen de que nunca los bolivianos tuvieron mar. Fue luego de la así llamada Guerra del Pacífico que Bolivia, entre 1879 y 1883, perdió 120.000 km cuadrados de territorio y Perú una parte de sus territorios al sur, que ya no son objeto de reclamo. Bolivia considera que los tratados sucesivos a la guerra, que para los chilenos son los que establecen, y definitivamente, la situación actual deben ser modificados por una cuestión de justicia.
Por otro lado, la CIJ despejó dudas acerca de cómo se proyectarían los límites marítimos en caso de una eventual cesión de un acceso boliviano al mar con soberanía, siguiendo el paralelo de ese territorio hasta las 80 millas náuticas. 
El gobierno de Evo Morales intentará desplegar su estrategia fortaleciendo primero las débiles relaciones diplomáticas con Santiago, puesto que las mismas se ven limitadas al máximo, con breves paréntesis, desde 1962. Pese a la presencia importante de una comunidad boliviana en Chile, sólo hay una representación consular. Y también intentará desarrollar el tema mediáticamente, además de mantener abierto el canal de diálogo con el nuevo gobierno. Aunque, en este sentido, la existencia de una demanda no es exactamente una ayuda para ello, como ya lo ha afirmado el futuro canciller chileno Heraldo Muñoz.
Para el excanciller Armando Loaiza, el hecho de que Muñoz sea un profesional de las relaciones internacionales, va a facilitar las decisiones que tome la presidenta Bachelet.“Pero lo importante es superar esta atmósfera enrarecida, tensa, crispada de las relaciones boliviano-chilenas en los últimos dos años y restaurar las confianzas que también se han deteriorado mucho”, dijo.
Durante los días que siguieron el fallo de la CIJ a fines de enero, que en ambos países fue seguido con mucho interés por la ciudadanía, los comentarios en las redes sociales reflotaron entre los chilenos el tema del reclamo boliviano. Sorprendió que en sectores de la derecha, donde acaso más se cultivan posturas ultra nacionalistas, aparecieron menciones de las viejas negociaciones, entre los dictadores Augusto Pinochet y Hugo Banzer, que intentaron llegar, a mediados de los ‘70, a un acuerdo sobre la base del criterio “mas por tierra”. En este sentido, hay sectores de la extensa frontera entre los dos países en los que hay disputas por los recursos hídricos, tan necesarios al árido norte de chileno. En efecto, no pocos analistas, incluso en el propio equipo de la presidenta electa Bachelet, consideran que la cuestión del acceso boliviano al mar ha recobrado vigencia luego del 27 de enero.
Décadas de separación, y de muchos prejuicios, no facilitarán el diálogo. Pero sí pueden ejercer un influjo positivo las nuevas circunstancias económicas que están favoreciendo el crecimiento económico de Perú, Bolivia y Chile que tienen más intereses comunes de los que la mentalidad corriente está dispuesta a admitir. Comenzando por el hecho de que son punto de paso obligado para los importantes corredores bioceánicos que deberán unir las dos riberas, la atlántica y la pacífica, del subcontinente, si quiere en serio aprovechar la oportunidad que brinda el comercio con Asia, y considerando el auge de consumo interno existente que bien podría favorecer el mutuo comercio.
De hecho, las relaciones comerciales crecen a un ritmo intenso. Desde el año pasado, los ingresos de peruanos a Chile han superado a la cantidad de turistas provenientes de la Argentina, país que detentaba la mayor cantidad de visitantes. Y buena parte de las visitas de ciudadanos peruanos son por motivos de negocios. A su vez, entre 2008 y 2012 la exportaciones de Chile a Bolivia se han triplicado respecto de las compras chilenas de productos bolivianos. Un 30 por ciento del diesel y la gasolina que Bolivia importa proviene de Chile. Dato sorprendente, puesto que Bolivia es un país productor de combustible, pero evidentemente sin la necesaria infraestructura para destilarlo y porque, a título de ejemplo de los viejos rencores que hay que superar, todavía prohíbe que el gas que le vende a la Argentina de ninguna manera llegue a Chile, tradicionalmente sediento de este producto.
Acaso la economía transformará en necesidad las oportunidades que brinda la economía y que los nacionalismos exacerbados no suelen ver con claridad.
Bolivia proseguirá la demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para hallar una solución a su enclaustramiento geográfico y, paralelamente, tiene el propósito de relanzar su imagen y fortalecer su participación en el bloque del Pacífico, se ha informado en La Paz al término de una reunión del presidente Evo Morales y ex cancilleres bolivianos.
“Tenemos enormes coincidencias con los ex cancilleres que han expuesto sus criterios”, ha informado a la prensa local el presidente Evo Morales tras agradecer, muy temprano este lunes, a seis ex ministros de Asuntos Exteriores invitados a la Casa de Gobierno para analizar, con el Consejo Marítimo y el Agente de Bolivia ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, pormenores del fallo de la CIJ en el diferendo entre Perú y Chile.
“No vamos a retirar la demanda pues lo que queremos es que se acabe la injusticia; no queremos confrontaciones pues somos pacifistas y volvemos a afirmar que los tratados no son intocables”, ha afirmado Morales, poco más tarde, durante la inauguración del año escolar en una céntrica escuela en la ciudad de Cochabamba, a donde llegó al término de su cita con los ex cancilleres en La Paz.
Como Morales, los ex ministros se inclinan por mantener la actual estrategia del gobierno boliviano ante la CIJ para lograr que Chile se siente ante una mesa a dialogar y ofrecer soluciones concretas a la centenaria demanda boliviana de una salida al mar.
Bolivia ha visto cercenado su territorio en 120.000 kilómetros cuadrados de litoral sobre el Pacífico, tras la invasión de Chile en febrero de 1879 y la posterior declaratoria de guerra, en abril de ese mismo año, contra Perú y Bolivia. Desde entonces reclama una salida a Chile, con cuyos gobiernos sostuvieron negociaciones desde comienzos del siglo XX sin ningún resultado. En abril de 2013, Bolivia planteó ante la CIJ una demanda contra Chile, aceptada por el tribunal de La Haya.
Los ex cancilleres han sugerido al gobierno de Morales “recomponer el panorama de mutua confianza” entre Bolivia y Chile, tan venida a menos en los últimos años, debido a precarias relaciones dentro de una “atmósfera de enguerrillamiento” y un “clima de querella”, ha explicado el embajador Armando Loaiza, en declaraciones a los medios locales.
Una de las tareas será la de fortalecer las misiones diplomáticas de Bolivia en Santiago –donde la representación es consular- y en Lima y, a la par, relanzar la imagen de Bolivia ligada al Pacífico, al que ha pertenecido desde mucho antes de la creación de la República.
El presidente Morales ha agradecido públicamente las sugerencias de los ex cancilleres, y ha destacado un párrafo en particular del fallo en el que se reconoce que las repúblicas de Chile y Perú no tenían límites, pues estaban separados por territorio boliviano, lo cual echa por tierra argumentos de que Bolivia nunca tuvo mar.
El ex ministro de Asuntos Exteriores, Javier Murillo de la Rocha, ha explicado en La Paz que el fallo de La Haya “despeja una incógnita” en la eventualidad de una transferencia de territorio soberano a Bolivia, ubicado al norte de Arica “hacia donde se proyectaría el frente marítimo de ese territorio siguiendo la línea del paralelo geográfico hasta las ochenta millas náuticas”, según recoge el periódico digital Oxígeno.
Otra de las conclusiones es la de dejar abierto el diálogo con Chile en torno a la agenda lograda entre Morales y la entonces presidenta Michelle Bachelet, considerada como una de las más completas logradas entre ambos países, que incluía como último punto el diferendo marítimo.
La agenda, archivada en realidad por ambos países, había logrado avances en asuntos como el corredor bi-oceánico, que entrelaza puertos sobre el Atlántico con los del Pacífico, la rehabilitación de las conexiones ferroviarias entre las dos naciones, el libre tránsito ciudadano y el ahora conflictivo asunto hídrico: los manantiales del Silala y el río Lauca.
Chile ha protestado por el uso de las aguas de los manantiales del Silala, que comienzan a fluir en el departamento de Potosí y que Chile usa gratuitamente, un caudal de por lo menos 200 litros por segundo, según estudios bolivianos, que destina a la dotación pagada de agua potable a las poblaciones del norte chileno.
Morales ha sugerido que Chile encuentren soluciones antes de que Bolivia lleve el asunto a la CIJ, cuando rechazaba el condicionamiento formulado por el designado canciller Heraldo Muñoz de preferir el diálogo y dejar de lado la demanda ante La Haya.
Bolivia y Chile, que comparten una extensa frontera, no tienen relaciones diplomáticas. Viven de espaldas desde 1962, con un breve paréntesis entre 1975 y 1978, debido primero al desvío unilateral de las aguas del río Lauca, que ahora discurre sólo en territorio chileno, y después, debido al fracaso de las negociaciones de “mar por tierra” que llevaron adelante los entonces presidentes de facto Hugo Banzer, por Bolivia, y Augusto Pinochet, por Chile, después del famoso “abrazo de Charaña” el ocho de febrero de 1975.
En 2006, Morales y Bachelet lograron un importante acercamiento al convenir la agenda de 13 puntos, que no ha prosperado del todo por las tensiones políticas y diplomáticas entre ambos gobiernos.
Sin embargo, la actividad comercial ha ido en aumento a favor de Chile. De hecho, en 2013 ha sido el primer proveedor de diesel y gasolina (un 30 por ciento del total importado por Bolivia).Según el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE) las compras bolivianas a Chile entre 2008 y 2012 se han triplicado en relación a las exportaciones de Bolivia a ese país.

Sorpresivo triunfo de la centroizquierda en Costa Rica

Febrero 3, 2014 - 15:47

Contradiciendo los sondeos, el candidato presidencial de la agrupación opositora de centroizquierda Partido Acción Ciudadana (PAC), Luis Guillermo Solís, fue el ganador de los comicios celebrados ayer al obtener casi el 31 por ciento de los votos válidos. En las encuestas nunca había sido indicado como ganador, ya que los pronósticos lo ubicaban en el segundo y hasta cuarto lugar. 
Sin embargo, en el segundo lugar quedó Johnny Araya, del oficialista Partido de Liberación Nacional (PLN), de centroderecha, aunque sea por una diferencia mínima, menos de un punto y medio cuando se ha escrutado casi el 75 por ciento de las mesas. 
Como ninguno de los primeros dos más votados obtuvo el mínimo del 40 por ciento, será necesario definir en la segunda vuelta quién será el nuevo presidente del país. Casi el 32 por ciento de los ciudadanos no concurrió a las urnas. El dato registra un pequeño incremento respecto de la comicios de 2010. 
Hasta ayer, el PLN era considerado el favorito de las elecciones presidenciales de Costa Rica. El candidato del izquierdista Frente Amplio (FA), José María Villalta, en cambio, que en varias encuesta de unas semanas atrás figuraba incluso como ganador, llegó tercero acumulando algo más del 14 por ciento de los votos. 
El resultado de otros partidos menores será clave para la formación de la mayoría en el parlamento, ya que el derechista Movimiento Libertario (ML) cosechó algo más que el 11 por ciento al tiempo que el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), de centroderecha, se estaría quedando en el 6 por ciento. 
Respecto de la conformación del nuevo Congreso, el PLN ve reducida su representación de 24 a 18 diputados. Crecen el PAC y el FA que pasan, respectivamente, de 11 a 14 y de 1 a 9 legisladores. También aumenta su bancada el PUSC, pasando de 6 a 8 diputados, mientras se reducen drásticamente los representantes del ML, de 9 a 3. Otras 6 bancas se repartirán entre el partido evangélico Renovación Costarricense, que obtuvo 3, y varios partidos menores, aunque por efecto de los restos podría haber variaciones en los resultados finales. 
El propio Tribunal Supremo Electoral destacaba anoche la falta de entusiasmo por parte del electorado costarricense al comentar el ausentismo de los electores.

La izquierda gana holgadamente las presidenciales en El Salvador

Febrero 3, 2014 - 15:44

También en El Salvador se celebraron este domingo las elecciones presidenciales. El candidato Salvador Sánchez Cerén, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), superó holgadamente a su adversario, Norman Quijano, de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), acumulando una diferencia de diez puntos.
Pese a la amplia diferencia conseguida, ésta no será suficiente para evitar la segunda vuelta, que se celebrará el próximo 9 de marzo. En base a la normativa electoral, para ganar en primera vuelta hay que superar el límite del 50 por ciento de los votos. Sánchez Cerén obtuvo casi el 49 por ciento de las preferencias, al tiempo que su adversario principal rozó el 39 por ciento de los votos válidos.
Ambos candidatos reconocieron públicamente que se enfrentarán en una segunda vuelta, en la que se decidirá el nuevo presidente desde el 1 de junio del 2014 por cinco años.
También el tercer contendiente, el derrotado ex presidente Antonio Saca, reconoció el resultado de las urnas y felicitó a Sánchez Cerén y a Quijano, a quienes deseó suerte y la realización de una “campaña de altura” en lo que resta del mes de febrero.
Según destacó el presidente del Tribunal Supremo Electoral de El Salvador (TSE), Eugenio Chicas, los comicios se caracterizaron por su normalidad y por la ausencia de episodios de violencia, al tiempo que concurrió a las urnas algo más que la mitad de los electores.
En efecto, sorprendió a observadores y participantes que la confrontación política entre los principales rivales, el izquierdista FMLN y el derechista ARENA, se verificara sin incidentes que lamentar entre los partidos. Un resultado no menor en uno de los países más violentos del mundo.

Peligra el avance de la ampliación del Canal de Panamá

Enero 7, 2014 - 15:33

Las autoridades panameñas, el gobierno español y el conglomerado constructor discuten un reclamo de 1.600 millones de dólares por sobrecostos de ejecución. Ha sido realizado el 72 por ciento de la gigantesca obra.
En agosto de este año cumplirá un siglo una de las obras humanas de mayor envergadura: el canal de Panamá. El aniversario acontecerá casi un año antes que terminen las imponentes obras de ampliación del canal, previstas para junio de 2015, las que deberían permitir que barcos de mayor porte utilicen este punto de paso estratégico.
En vista de esta realización, cuya licitación fue ganada en 2009 por un grupo mixto (GUPC) integrado por la española Sacyr Vallehermoso, la Impregilo, de Italia, como socios mayoritarios, y por Jan de Nul, de Bélgica, y Constructora Urbana, de Panamá, como minoritarios, varios de los puertos de la costa este de los Estados Unidos han invertido en su ampliación para recibir los navíos de mayor porte que utilizarán el canal. Así cómo numerosas empresas navieras han invertido en la construcción de nuevos buques encargados a astilleros de numerosos países.
La expansión de la ruta acuática tiene un avance total de un 72 por ciento y la construcción de las nuevas esclusas registra un 65 por ciento de adelanto. Sin embargo, en estas semanas las empresas del GUPC han reclamado que le paguen ulteriores 1.600 millones de dólares por sobrecostes de ejecución amenazado incluso la suspensión de la gigantesca obra, la construcción de cuyas esclusas fue adjudicada por 3.118 millones de dólares. El total de la obra de ampliación del canal está presupuestado en 5.250 millones de dólares.
Este martes habrá nuevas reuniones entre la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), el gobierno local, el conglomerado constructor y la ministra de Fomento de España, Ana Pastor, para analizar cómo resolver el diferendo financiero surgido cuando alta un año y medio de la terminación de la obra. Mientras tanto, las autoridades panameñas y la ACP intentaron tranquilizar la comunidad marítima mundial, inquieta ante el anuncio de una posible suspensión de las obras debido a las inversiones realizadas en vista de la ampliación de la vía marítima a barcos de mayor porte.
Mientras tanto las autoridades de Nicaragua han anunciado que las obras para un nuevo canal interoceánico que se está proyectando en el país centroamericano podrían comenzar en 2015, ya que recién para el tercer trimestre de este año se prevé culminar el estudio de factibilidad de la obra y definir uno de los cinco trazados propuestos. La realización de la misma se estima que insumirá unos 40.000 millones de dólares.

En Perú se debate sobre la concentración de medios

Enero 6, 2014 - 15:35


Con la adquisición del Grupo Epensa, el Grupo El Comercio controla más de la mitad de la venta de periódicos del país y casi el 80 por ciento de la torta publicitaria.



Está cobrando actualidad en Perú el debate político sobre la concentración de diarios, luego de que se validara la adquisición del Grupo Epensa por parte del Grupo el Comercio. Para el economista Jorge Fernández Baca, catedrático de la Universidad del Pacífico, quien investigó la negociación el resultado es una de las mayores concentraciones de diarios a nivel mundial. 
Baca detectó que la unión del Grupo Epensa con el Grupo El Comercio determina el control sobre más del 50 por ciento de la venta de periódicos en todo el país, que en el caso la capital y de la región del centro llega al 80 por ciento. Esta posición concentrada, por otro lado, permitirá dominar casi el 80 por ciento de la torta publicitaria de todos los periódicos del Perú. 
En su estudio, encargado por el diario La República que se opuso a la compra del Grupo Epensa, Fernández Baca, quien es ex presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de Indecopi afirma que de este modo el grupo concentrado puede “financiar más de la mitad de sus costos de impresión”, cuando el resto de los periódicos deberán cubrir al menos el 70 por ciento de sus costos con el precio de tapa, lo cual haría sumamente problemática su continuidad en el mercado. 
Para Baca, ni en los Estados Unidos ni en la Unión Europea sería aceptable un nivel similar de concentración, pues las normas fijan límites a la concentración en torno al 30 o 20 por ciento. “Como resultado de esta posición dominante en la circulación de periódicos, el Grupo El Comercio podrá captar mayores ingresos por publicidad y ello le permitirá a su vez aumentar el porcentaje de subsidios a sus periódicos”, señaló el experto.
Baca destaca la ausencia de una política de control de fusiones ante el peligro de que quede afectado el pluralismo de opiniones. 
En efecto, el propio presidente de Perú, Ollanta Humala, ingresó en el debate al considerar la necesidad de debatir el tema de la libertad de expresión en el ámbito del Poder Legislativo. “No hay que tenerle miedo a este debate y menos el grupo empresarial que hace la concentración (de medios), es bueno que el tema y el debate de la libertad expresión, como los demócratas que somos, lo defendamos abiertamente”, precisó Humala. Su intervención, sin embargo, suscitó reacciones negativas entre la oposición parlamentaria. 
Pese a que en su proyecto electoral figuraba una medida similar a la ley de medios vigente en Ecuador y Argentina, Humala dijo que no está dentro de la prioridad del Poder Ejecutivo presentar algún proyecto destinado a regular la concentración de medios, sino que con ponerlo en la agenda “ya se ha hecho bien”.

Entre el trigo y la cizaña

Enero 1, 2014 - 15:37

El grupo de las grandes potencias ha logrado un importante resultado al acordar un límite en el uso de la tecnología nuclear de los iraníes. No obstante, existen intereses ocultos sobre los cuales hay que ser vigilantes.

Hay dos hechos de política internacional de 2013 que merecen ser destacados: las negociaciones que permitieron evitar, primero, un ataque militar contra el gobierno de Siria acusado de usar armas químicas y que, sucesivamente, llevaron a acordar su desarme químico, un diálogo cuyo efecto se verificará durante la segunda conferencia de Ginebra sobre el conflicto sirio, fijada a partir del 22 de enero. El otro acontecimiento es el acuerdo que las grandes potencias1 alcanzaron con Irán sobre su programa nuclear.
En ambos episodios se desactivaron, al menos por el momento, importantes focos de tensión internacional. El caso del programa nuclear iraní venía desde 2004. Que haya prevalecido la negociación diplomática sobre la hipótesis de una intervención militar es digno de ser resaltado ya que, en estos años, no sólo las intervenciones militares no han resuelto los problemas, sino que los han empeorado. El caso de Afganistán, Irak y el conflicto entre palestinos e isralíes es una muestra de ello.
Sustancialmente, durante seis meses el régimen de Teherán permitirá las inspecciones a sus centros de tecnología nuclear, reducirá la producción de uranio enriquecido a cantidades que aseguren su uso para fines civiles, a cambio de una atenuación de las duras sanciones económicas en aplicación. En concreto, se libera una parte de su dinero bajo embargo en el exterior y se abrirán algunos canales comerciales, en particular la venta de crudo. Una medida importante para uno de los principales exportadores mundiales de petróleo, cuyas ventas han bajado al 60 %. Si al finalizar los seis meses se confirmara la buena voluntad del gobierno de Teherán, serán levantadas el resto de las sanciones, que han hundido el país en una dura crisis económica.


Un elemento clave para alcanzar este acuerdo ha sido el tono distendido y dialoguista del presidente iraní, Hasan Rohani, que ha permitido transformar los puños en apretones de mano entre los representantes del principal exponente del “Eje del Mal” y del “Gran Satanás”. No es poco. 
Sin embargo, conviene ser cautos y no caer presos del triunfalismo. No sólo habrá que verificar la marcha del acuerdo, sino que es preciso tener presente que tanto en Irán como en los Estados Unidos, en Arabia Saudita e Israel hay quienes, por diferentes razones, están dispuestos a torpedearlo. La situación es bastante más compleja que la eterna oposición entre defensores de la paz y el diálogo, que los hay, y los partidarios del uso de la fuerza para imponer hegemonías ideológicas o religiosas. 
En este juego de ajedrez, tras la cuestión del programa nuclear de Irán operan diferentes intereses con capacidad de influir. Desde los lobby del aparato industrial y militar, a los grupos de pensamientos que pretenden imponer su hegemonía, sea ésta inspirada en algunas corrientes islámicas, en el estilo de vida occidental o en la seguridad nacional. Son precisamente estos intereses los que raramente evidencian el formal y, a menudo, edulcorado lenguaje diplomático.
La polémica acerca del programa nuclear iraní, más que un tema militar, oculta en realidad la oposición a que el país persa se consolide como potencia regional en la zona de Medio Oriente y Asia Central. Israel no niega ni confirma disponer un número de armas nucleares, que algunos expertos cuentan por centenares. Hay fuertes sospechas de que Arabia Saudita también haya conseguido armarse nuclearmente, con la colaboración de Pakistán. La alianza entre estos países y los Estados Unidos, ante un eventual ataque nuclerar iraní, dejaría el país en cenizas y sería un verdadero suicidio.
Israel, con el argumento de su seguridad, aspira a ejercer el control en Medio Oriente, y el surgimiento de Irán como potencia contrasta con su objetivo. No por nada el gobierno del primer ministro Benjamín Netanyahu ha analizado la hipótesis de un ataque preventivo contra el país persa, sin el consentimiento y en contra de la Casa Blanca, aunque la inteligencia y los estamentos militares lo han desaconsejado. Netanyahu considera un “error histórico” el acuerdo con Teherán. 
Al respecto, una curiosa alineación se ha dado entre Arabia Saudita y Tel Aviv. La monarquía saudí anunció la apertura de su espacio aéreo en caso de un ataque preventivo israelí hacia Irán contra objetivos del programa nuclear. Arabia Saudita está desilusionada con Washington y su clara voluntad de distender las relaciones con Teherán, como lo indican las cuatro reuniones secretas entre iraníes y estadounidenses previas al acuerdo de Ginebra. Esto echa por tierra el proyecto de debilitar la expasión de los chiítas (la corriente islámica mayoritaria en Irán), con la formación en la región de gobiernos clericales devotos a la corriente sunita del Islam predicada por los sauditas. Es en esta clave que debe leerse la fuerte intervención de los sauditas en el conflicto sirio, financiando armas y milicianos. En efecto, el único gran choque en este momento es entre sectores islamistas sunitas y chiítas.
La nueva estrategia de Washington, que en su país no recibe grandes apoyos, incluso en el partido Demócrata del presidente Barack Obama, y que encuentra la férrea resistencia de los republicanos, deja herida a Francia, luego de que París se tomara a pecho el criterio de intervención militar en Libia y en Siria. Washington considera que para mantener estable Medio Oriente no es suficiente el vínculo de Francia con Qatar, que llegó a financiar la campaña electoral del presidente François Hollande, y con Israel. Se necesita una potencia con capacidad de intervención, y ésta es... Rusia. En efecto, en Washington se considera que sus propias reservas de petróleo y gas no convencional convertirán al país en un exportador neto de combustibles, lo cual marca el comienzo de una nueva fase política que conduce a tomar distancia de Medio Oriente.
¿Estos cambios harán más segura la región? Sólo si el buen trigo de la cooperación entre países prevalece sobre la zizaña de los intereses económicos y pseudo religiosos
1- Estados Unidos, China, Rusia, Francia, Reino Unido y Alemania.

Publicidad

Publicidad

ARTICULOS RELIGIOSOS
Holyart.es - Primer portal de venta de arte sacro por Internet 

Jornada Mundial de la Juventud 2013

Los discursos de Francisco

Novedades Libros

Colección: 15 días con

La Logoterapia como alternativa al desgaste profesional

La herencia de un gran papa

Último número

Abril 2014
Revista Nº: 553

Conferencia UBA